?

Log in

Демиурги на полевых испытаниях [entries|friends|calendar]
Демиурги на полевых испытаниях

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Конкурс рассказов [18 Mar 2011|03:09am]

may_cat_ghost
Конкурс рассказов!

"Литературный Круг" проводит конкурс весенних рассказов. В честь Дня Святого Патрика, объединившего множество культур, наше сообщество выбрало тему "Традиции воображаемых миров".
Формат, жанр, стилистика не регламентированы - Вы можете писать рассказ так, как подсказывает Вам муза!

Правила конкурса рассказов смотри на сайте.

Да, кстати, для тех, кто ещё не знаком с нашей тусовкой, небольшой экскурс.
«Литературный Круг» - это сообщество авторов, пишущих в жанре фэнтези или словесно выражающих миры собственной фантазии, мыслей, образов. Основными целями сообщества является проявление творчества, совместный поиск вдохновения, развитие и поддержка друг друга.
Помимо публикации и обсуждения творчества, администрация сайта устраивает регулярные тренинги, направленные на совершенствование писательских навыков. Также организуются совместные походы на поиски приключений, помогающие найти вдохновение писателям. А ещё мы весёлые, общительные и креативные.

Да, всё это делается ради идеи, наш проект строго некоммерческий. Нам просто интересны мысли других людей!

Если Вам кажется это правильным, помогите, пожалуйста, добрым, светлым людям найти нас!
порычать

встреча молодых авторов [22 Feb 2011|09:02pm]

may_cat_ghost
Мы приглашаем Вас на цикл тренингов «Точка зрения», организуемых Литературным Кругом для начинающих авторов.
«Точка зрения» — это саморазвитие, буйство креатива и общения!
Вы получите заряд позитивных впечатлений, идеи, которые помогут Вам в написании рассказов, а также критику и советы.

Благодаря нашим встречам Вы станете ближе к изданию своих книг, научитесь писать не банальные рассказы, а также подружитесь с людьми, разделяющими Ваши интересы.

Подробности на нашем сайте, в разделе о встречах молодых писателей
порычать

Немного о стереотипах [11 Oct 2009|12:11am]

bituten
Прогрессор и кардинал
"Мы прикончим этого фанатика и все "
"Что мир изменится к лучшему?"
Очереди взбили огромную перину как миксер молоко, но вверх полетели лишь перья. Люди в черном застыли водя стволами в поисках цели.
"Какого черта?"
Простреленное тело в глазах которого разве что застыл предсмертный страх, вот что должны были они увидеть. А вместо этого...
А вместо этого раздался грохот выстрела местного архаичного пистолета и Игорь упал. Сергей дал очередь в угол но лишь увидел взметнувшееся тело со шпагой в руке. Потом был короткий удар и гаснущий взгляд запечатлел известный на всю империю профиль всесильного сановника.
"Это и правда кардинал Рамон, но какого..." всплыло в уже гаснущем сознании.
День спустя
"Вы никудышные убийцы, как вам вообще пришла в голову эта мысль."
"Но экселенц!"
Что но? Вы хоть поинтересовались кто он?!"
"Министр, кардинал"
"Он служил в ордене роющемся в руинах и считался лучшим стрелком среди всех священиков"
"А вы видимо собирались пристрелить кого-то вроде престарелого политика."
"В итоге мы имеем два образца нашего оружия попавшие в руки местных "
о чем рычат:3 порычать

Второе открытое письмо к администрации сервера [10 Oct 2009|11:51pm]

bituten


To: YHVHaccountreview@YHVH.org
Тема: Письмо к администрации игры.
Rp/pvp cервер «Земля»
Account name
Илья

 

Обращение к ГМ региона «Россия»

К сожалению, по результатам моего первого обращения к администрации не были приняты меры.

1) Игротехнические персонажи отлынивают от своих обязанностей

 Более того они ставят откровенных ботов на высокие должности. Я понимаю что роль министра обороны России откровенно скучна - армии нет, воевать не с кем. На роль президента России нужен более колоритный человек. Он же явственно не справляется со своими обязанностями. Отыгрыш откровенно убогий. За что ему вообще зарплату платят? А боты в правительстве? Неужели мало хороших комиков? Зачем заставлять людей что-то из себя вымучивать? Руководство России явственно не справляется со своей ролью.

2) Сюжет откровенно завял. Где яркие эвенты, интересные личности?  Похоже что игротехи вообще забили на свои обязанности. Если раньше можно было говорить о засильи ботов, то теперь никого кроме ботов просто нет. Неужели вообще нет русскоязычных игроков на роль президента и правительства страны?

3) Итогом этой политики является ситуация, когда отыгрывающие руководство страны люди произносят речи, делают отчеты, получают зарплату, но ничего из своих обязанностей не делают. В результате сейчас одни типа руководят, а другие типа борются. На эти опереточные страсти смотреть неинтересно. Примите наконец меры! Интерес игры падает на глазах!

С уважением Илья

порычать

[10 Oct 2009|10:32pm]

bituten
Это соображения по теме столь сложной что высказаться конструктивно здесь очень тяжело. Это попытка представить себе общество более сложное чем современное. Если посмотреть на прогнозы относительно общества будущего бросается в глаза следующая закономерность - большая часть утопий и антиутопий более примитивны чем то общество в котором они родились. Утопии склонны к примитивному эгалитаризму, антиутопии к столь же примитивному этатизму. Причем наверно единственная модель антиутопии удивившая меня своим происхождением - одна малоизвестная антиутопия где в 21 веке есть государство считающее своим великим предшественником нацисткую Германию. Обычно авторы не слишком утруждают себя попытками построения того откуда что взялось. Но попытка построить модель возникновения описанного общества привела к такому любопытному выводу, как то что достаточно несложно представить экспансионистское общество будущего считающее своими великими предками СССР и США одновременно.
"После победы над Германским Альянсом мир разделился - тогда оформились ценности и сейчас являющиеся основными для нашего общества - индивидуальное развитие человека с одной стороны свойственное Западным демократиям и способность к осуществлению огромных проектов в кратчайшие сроки присущее СССР. Гармоничный синтез этих ценностей осуществленный в рамках нашей цивилизации и дал ей то сочетание инициативы и организованности которое позволило нам дотянуться до звезд"
"Древняя история Т.6 ХХ век"
2254 г. библиотека станции Вавилон - 5
порычать

[10 Oct 2009|10:32pm]

bituten
В общем наиболее здравой попыткой представить себе общество следующего класса был "Капитал". Маркс не ставил себе нереальной задачи представить будущее общество во всей его сложности, но во всяком случае очертил его контуры. Хотя и здесь есть свои тонкости. Дело в том что социализм с одной стороны эксплуатировал явные мифы своей эпохи - тот же миф о прогрессе, с другой не забывал и архетипы. Сравните:
" В древности до грехопадения люди были счастливы, но они согрешили и в мир вошли грех и зло, теперь они обязаны в муках добывать хлеб насущный и страдать от несправедливости. Но в предопределенный день мир завершится, Сатана будет сокрушен и настанет царство праведных".
"В древности при первобытном строе люди делили все поровну и не знали проклятия эксплуатации, но появились деньги и проклятие эксплуатации человека человеком, и люди обязаны страдать пока неотвратимое течение истории не сокрушит капитализм и не воцарится царство коммунизма".
порычать

Фэктези [10 Oct 2009|10:31pm]

bituten

Это вообще забавный жанр, который можно назвать художественным прогнозом, но я предпочитаю для краткости название Фэктези. Авторы фантастики предпочитают по понятной причине обходить молчанием содержание общественной жизни будущего. Есть некоторое количество социальных утопий, но и них как правило описываются те кто занимаются делами схожими с занятиями ХХ века. Естественно я не пытаюсь осуждать писателей фантастов за отсутствие фантазии. Это было бы просто бессмысленно, для начала они просто не ставили себе подобных задач. Но в процессе моделирования с обратной связью как в RPG встают вопросы "А почему никто не сделал это раньше?", "А как существует это общество?". Просто для моделирования будущего лучше испытать утопию на прочность.
порычать

Вавилонская башня [10 Oct 2009|10:30pm]

bituten
Глобализация - процесс, который интенсивно проклинают одни, другие же... Они в общем особо не утруждают себя аргументацией. Они слишком заняты. Они делают деньги. Это просто соображения о том каким будет ближайшее будущее человечества. Сейчас в миропорядке наблюдается забавная ситуация - зеркально обратная мнению о глобализации. С одной стороны есть США, которые судорожно ищут врагов, с другой "Никто" из греческих мифов. Нет у врагов официального миропорядка ни лица, ни имени. Являются ли антиглобалисты врагами США? Да нет, во всяком случае это странные враги, один из самых больших центров по подготовке дипломированных антиглобалистов находится в Калифорнии. Да и есть ли эти враги? Интересные террористы - теракты по мелочи, исключение разве что ВТЦ, да там и работа на арабов непохожа. Никаких терактов с действительно серьезными последствиями. Соответствующие сценарии при этом лежат в открытом доступе. Парадокс есть ли вообще противостояние - если есть враг неизвестен. Мировой терроризм? А почему нет радикальных мер по отношению к нему? Страны которые названы как укрыватели террористов заведомо бессильны против мощи США. Врага нет? А почему война ведется? Очевидный ответ - война ведется, но с другими силами и во имя других целей. Насколько он обоснован - неясно. В принципе кроме Китая в перспективе, у штатников серьезных врагов нет и не предвидится. Таким образом вроде бы логика Штатов очевидна - разгромить всех кого можно не дожидаясь пока те наберут достаточно сил для противостояния. Но начинать войну из-за угрозы в будущем как подсказывает исторический опыт люди не торопятся. Хочется обойтись без нее - война дело ненадежное на ней и убить могут. Лучше добиться своего малыми войнами, дипломатическим и экономическим превосходством. Так рассуждали многие, но рано или поздно гегемону придется доказывать свое право на превосходство прибегнув к "Ultima ratio rei".
порычать

Революции в эпоху глобализации [10 Oct 2009|10:29pm]

bituten
Мысль 18 века базировалась на идеалах Просвещения - вере в прогресс и в рационализм человека его стремление лучшему будущему. Но просветителей подвела извечная людская привычка мерить людей по себе. Просвещенному аристократу не могло видимо прийти в голову, что для кого-то светлое будущее - еда от пуза, бутылка водки на каждый вечер, и телевизор. Элиты 19 века погубило несерьезное отношение к революционерам. Они опять таки мерили их по себе, считая что те всего лишь не прочь забраться на верх. То что они и впрямь готовы свергать существующий строй было для них безумием - это же бездарная трата денег и жизней! Элиты ХХ века бывшие уже в значительной части потомками людей осуществивших революционные программы предыдущего века оценивали опасность революционных движений, куда более серьезно чем их предшественники.

Современные технологии позволяют создать стратегию развития, которую можно назвать обществом богатства. Суть ее в следующем - достаточно богатое общество осознающее опасность внутреннего диссидентства может позволить себе купить недовольных вместо того чтобы подвергать их репрессиям. Общество удовлетворенных потребностей сформировать весьма просто - легко удовлетворить потребности человека подобного свинье, значит надо играть на понижение уровня людей превращая их в свиней. Но игра в Цирцею допустима с рабочими, где интелектуальный уровень человека не мешает его участию в экономике в качестве работника на конвейере. Для прочих нужна была более тонкая стратегия - и она была создана:

Для начала был изменен механизм вхождения в элиту. Революционным преобразованием была атака на аристократизм элит. Теперь человек для вхождения в элиту должен иметь лишь некий имущественный ценз. Естественно членом закрытых элитарных общностей он не станет, но его социальные амбиции в определенной степени удовлетворены. Главное - он уже не революционер. Он хочет стать ПП (правильным пацаном), в этой элите, а не уничтожить ее как класс. Теперь у плебея есть шанс стать патрицием. Общество не препятствует этому, напротив официально поощряет. Это стало достижимым за счет того что деньги стали настолько весомы, что появилась возможность "отмыть" свое происхождение. Демократические общества уничтожили видимую сословность - устранив этим одну из мощных опор социального недовольства. Теперь с формальной точки зрения президент и нищий равны, первый всего лишь выборный чиновник. Ничто с точки зрения закона не мешает нищему добиться успеха и тоже стать президентом. Если формализовать эту ситуацию - для вхождения в элиту не требуется согласие других ее членов.

Другой частью этой стратегии было создание псевдоэлиты. Псевдоэлита - это актеры, музыканты и прочие пестрые личности называемые обычно в целом богемой. Естественно приставка псевдо- означает не ущербность этих людей как личностей, а всего лишь то что они не являются ПП. У этой социальной прослойки есть две функции. Первая - жизнь напоказ. Богема транслирует стиль богатой жизни и удовлетворяет тягу низших классов к светским скандалам, позволяя ПП жить спокойно. Вторая - служить коллектором для ярких и буйных личностей. Теперь потенциальные революционные ораторы становятся музыкантами и актерами. Они получают свои "пять минут славы" пусть и длящиеся довольно долго. Для общественного спокойствия они уже не угроза. Вдобавок что приятно, они не просто перестают быть угрозой, но и включаются в экономику. В общем эта роль псевдоэлиты осознается - названия вроде "Фабрика звезд" не случайны. Я со своей стороны, могу лишь поаплодировать таланту менеджеров сумевших увидеть ресурс там, где раньше видели лишь проблему, и сумевших втянуть этих людей в экономику.

Последним этапом стала маргинализация революционных движений. Она прошла относительно легко - социальная взрывчатка была обезврежена на предыдущих этапах. Оставшиеся недовольные принадлежат или нижним ступеням социальной лестницы, или что чаще к обитателям Третьего мира. Сейчас ситуация выглядит так - основной угрозой для западных государств являются традиционные общества где этот процесс еще не прошел, и метастазы этих стран на их территории.
порычать

Фэктези [10 Oct 2009|10:29pm]

bituten
Если пытаться сказать об обществе будущего не в режиме антиутопии, то получается примерно следующее. Общество будущего кажется человеку прошлого утопией. При этом человек прошлого неспособен воспринять некоторые проблемы этого общества, стоящие даже весьма остро. При небольшом разрыве он еще способен адаптироваться, хотя для общества это нелегко. Для обществ 18-19 века часто сам контакт с европейцами оказывался фатален. При большом разрыве можно воспринять лишь технику, при этом общество останется тебе чужим. При этом оружие друг для друга общества могут найти очень быстро именно при чуждости взглядов. То есть контакт двух непохожих цивилизаций несет для каждой из них смертельную опасность. Здесь "Война против рулл" может оказаться примером прекрасного прогноза. Вкратце ситуация там такова - земляне и другая цивилизация радикально на них непохожая ведут войну. Причина войны при этом похожа на жесточайшую ксенофобию. При этом и те и другие создают оружие необычайно опасное для противника. В частности руллы создают символы не несущию вроде бы смысла, но заставляющие человека совершать определенные действия. Можно припомнить и "Вавилон - 17" где основным оружием является язык.
порычать

Finish people - конченые люди (переведено профессиональными программистами) [10 Oct 2009|10:27pm]

bituten
--Мифология нашего времени--

Как и всякое другое, наше время породило свою мифологию. Эта мифология справляется со своей задачей - объяснять сложные вещи. Но от мифа требуется не столько простота, миф может быть довольно сложным, сколько соответствие человеческим ожиданиям.

Рассмотрим какой нибудь простой миф - например об изменении климата. На его примере хорошо видны шаблоны человеческого мышления.
Постулаты:

1 "Климат меняется беспрецендентным образом, грядет глобальное потепление." Уже неплохо - человек вспоминает свою жизнь и говорит: да раньше такого не было. Да, да, а в 40-х годах ХХ века очевидно было глобальное похолодание. Это весьма хороший ход, ясное дело СМИ будут показывать стихийные бедствия - они же интересней. Картина того что количество стихийных бедствий растет, скоро они пойдут непрерывно, представляется мифологизированному СМИ сознанию не то чтобы достоверной, но во всяком случае вероятной. Надо подчеркнуть, что здесь не имеется в виду страшилка о людях превращенных телевизором в растения. Это действие СМИ на вполне вменяемых людей, которые не имеют уже аргументированного мнения.

2 "Это результат деятельности людей". Тоже хороший ход - прекрасно потворствует антропоцентризму. Человек всегда с охотой поверит что он центр мира. Вот с обратным люди соглашаются с неохотой.

3"Для предотвращения бедствия, надо сократить выбросы углекислоты (фреонов или еще чего нибудь) в атмосферу (в океан и т. д.)." Вот оно - то для чего все и делалось. На описание катастрофы уже даже не надо тратить усилий - сознание потребителей мифа уже заполнило их картинками из голливудских блокбастеров. А на выходе мы имеем какой-нибудь очередной Киотский протокол. Вуаля, правильные пацаны положили в карман очередной миллиард, ученые придумавшие и важно потверждавшие миф, тоже получили финансирование своих исследований, а зрители шоу. Все довольны. Публика готова к новому зрелищу "Как разводят лохов".
порычать

Атака клоунов - российские патриоты [10 Oct 2009|10:26pm]

bituten
Российские патриоты, любопытный народ - я имею ввиду естественно не просто людей с убеждениями, а тех кто их активно декларирует. Я не собираюсь здесь критиковать адекватность их взглядов реальности, как я её понимаю. Такая позиция неконструктивна, т. к. приводит к тому что начинается аппелирование к эмоциям вместо аргументов. Я скажу об одной единственной их особенности. Которая их обьединяет. Их позиции по отношению к власти:
Кто они по отношению к власти? Декларирующие её преступность. Враги? Какие же это враги. По отношению к врагам власти поступают совсем другим образом. Да нынешняя власть достаточно слаба и нерешительна, но у государства множество способов доставить человеку неприятности.
Говорящие о полезности и безальтернативности власти. Друзья? Нынешняя власть в друзьях не нуждается - у нее есть подданые, да и с ними она обращается как с ... в общем я думаю на этот счет у всех есть определенное мнение, мое ничего не прибавит.
Что между ними общего, помимо названия. Позиция - им всем про- и антипутинским (естественно имеется в виду весь нынешний режим) православным и мусульманским хотелось бы одного. Чтобы они излагали свои мнения, а власть бросалась их исполнять. Они по большей части находятся в позиции, даже не писателей, а журналистов. Именно по этой причине не стоит всерьез воспринимать их предложения, кое-кто из них мог бы сыграть роль идеологов революционной партии, но сама партия отсутствует. Скажем так, опозиция современному варианту общества еще не оформилась в политическую силу. Лучшее на что могут рассчитывать современые патриотически настроенные деятели, это на роль Маркса в будущем, но для этого они слишком бедны идеями и трудолюбием. Убедиться в этом может каждый, кто взглянет хотя бы на "Капитал".
Немного об общей характеристике их проектов: они за редким исключением утопичны или легковесны, а обычно и то и другое. Причем чуть ли не самыми яростными критиками их являются не какие-то вульгарные либералы современного разлива, а собратья патриоты несколько другой позоции. Причем отличаются они тем что критикуют их не за "маниловщину", а яростно осуждают неправильные по их мнению элементы.
"А хорошо бы чеченов перерезать, а всех кавказцев отправить на Кавказ, США уничтожить, а еще лучше подождать, чтобы они сами уничтожились. И вообще чтобы все нерусские ходили строем."
(При этом глаза его делались чрезвычайно
сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти
прожекты так и оканчивались только одними словами.(С) Н.В. Гоголь "Мертвые души")
Почему подобные проекты предлагаются, их авторы же не являются безумцами. А именно потому что они в общем отдают себе отчет в своем месте в жизни, и не считают что их прожекты начнут срочно выполнятся. В крайнем случае если какой-то из их проектов вдруг попробуют воплотить в жизнь, скорее всего с соответствующими последствиями, всегда можно сказать, что рекомендации выполнялись недостаточно точно и у исполнителей были кривые руки, а на самом деле было все очень правильно.
порычать

Тамплиеры - частное государство [10 Oct 2009|10:25pm]

bituten
Естественно после такого мэтра как Эко, непросто сказать что-то новое о рыцарях храма. Потому здесь я не буду рассказывать о том как они тайно правят миром, это не безопасно. В конце концов желающие могут открыть "Маятник Фуко" и все узнать об этом, за последствия я не отвечаю.

Поговорим о несколько другом аспекте их деятельности не конспирологическом, а историческом. В конце концов тамплиеры были одним из самых мощных примеров общности, которую можно назвать корпоративным государством. Их деятельность, начиная с периода их расцвета наверно более всего в средневековом обществе напоминала то что сейчас связывается со зловещим обликом тайных мироправителй. Банковское дело, международная торговля, международные перевозки, страхование. Вексели хотя и не были изобретением тамплиеров, но именно им принадлежит заслуга введения их в широкий оборот. И тем не менее будучи могущественным объединением они были уничтожены сокрушительно быстро, хотя у них не было своего Грюнвальда.

То есть можно констатировать факт, что корпоративные государства обладают повышенной по сравнению с традиционными уязвимостью. С чем это связано? Сейчас разница между национальными государствами и ТНК очевидна и она не в пользу последних. Государство, обладает возможностью к мобилизации граждан, на корпорацию же бесплатно работать никто не станет, а погибать тем более. Но это сейчас, а в средневековье большинству государств, какая-нибудь Чечня времен Дудаева показалась бы недостижимым идеалом жесткой централизованности. Пример тому набеги викингов на Европу терзавшие ее течении нескольких веков, дошло до того что викинги захватили Сицилию. Естественно это было свидетельством крайней слабости и децентрализованности государств. Даже принимая одного северянина за трех европейских ополченцев, все равно немногочисленные северяне в принципе не смогли бы перебросить на континент достаточно войск чтобы представлять угрозу для централизованного государства. В конце концов, каким было положение дел, говорит то, что викинги плавали на драккарах - судах представлявших в морском сражении не боевую единицу, а дичь, для корабля с минимально высоким бортом - не требуется даже пушечного вооружения, большое судно просто раздавит драккар.

Уязвимость корпоративных государств для государств традиционных, видимо, заключена прежде всего в отсутствии источника легитимности, не позволяющем им использовать государственные механизмы мобилизации в случае войны. Специфические механизмы, включающие готовность к самопожертвованию для негосударственных образований не разработаны до сих пор. Лишь корпорации ЮВА обладают чем-то подобным, но в дзайбацуподобных образованиях используются методы взращивания, лояльности характерные скорее для феодальных кланов, чем для современной корпоративной культуры.
порычать

Фэктези-- [10 Oct 2009|10:25pm]

bituten
Кларк в свое время сформулировал утверждение, что высокоразвитая технология не отличается от магии. Лем в "Сумме технологии" поставил вопрос, а что такое предельные возможные возможности технологии? Саймон задал вопрос, сколько людей прокормит планета? Не факт что их прогнозы оправдаются, но жизнь не будет похожа на наши представления о ней.

Лем - достижение будущего возможно и проблемы решаемы. (Его предположения о психозах вызываемых фантоматической аппаратурой оправдались. Более того хватило гораздо менее совершенных технологий нежели "Матрица").

Саймон - планета прокормит от 50 миллиардов, до триллиона. И именно это количество является оптимальным, для построения экономики удовлетворяющей потребности с максимальной быстротой. (его идея о том что по мере роста потребностим в ресурсе, его цена падает, тоже оправдались).

-Технология в нашем веке нечто большее, чем просто сила меняющая мир. Она меняет саму структуру общества людей, и уже не в метафорическом смысле, а в самом прямом. Техника вторгается в нашу жизнь, все глубже с каждым днем. Человечество становится все многочисленнее, все могущественнее и все уязвимее, не для природы для себя.

Уже сейчас человечество неуязвимо для практически любых стихийных бедствий, кроме астральных катаклизмов вроде вспышки сверхновой вблизи или гамма-всплеска. Но от ядра галактики Солнечную систему закрывают пылевые облака, им мы обязаны тем что не видим визуально ядра Млечного пути. Еще несколько ступеней в технологии, и человечество станет неуязвимо и для них.

-Человечество обречено на гибель, или на всемогущество, но в любом случае нашим потомкам вряд ли удастся остаться людьми.
порычать

Мифоистория [10 Oct 2009|10:24pm]

bituten
Мысль пришедшая в голову - тот же Хантингтон причисляет Россию к православной цивилизации. Ну допустим с западных варваров спрос невелик, но и у нас же находяться мыслители всерьёз относящиеся к этому. Из позиций этого мифа выделяются наиболее ярким маразмом две: "Православие" - называть православной страну где хорошо если процентов 10-20 всерьез относятся к религии интересная идея, а почему не исламской? "Соборность" - ну это изобретение Хомякова, кое-кто всерьез считает исконно русским.

-Просто мне в этом особенно нравится то, что пропаганда пропаганда принимается за реальное положение дел.
Первое мнение основанное на мифе считает, что Россия религиозна. Это предположение на мой взгляд в особых комментариях не нуждается.

Второе мнение исходит из того что в России имеется традиция коллективизма. Здесь я бы сказал что описание "где два еврея там три мнения" к русским по моему опыту подходит даже больше. Просто индивидуализм я наблюдал очень часто, а с коллективизмом как раз плохо. По моему большинству наших сограждан больше свойственна идея что свои это семья и близкий круг друзей, остальные чужие. Я мало у кого видел идею что просто живущие далеко родственники, пусть близкие, свои. Тем же южанам это свойственно по моим наблюдениям куда больше.
порычать

Национализм и сионисткий проект, некоторые соображения [10 Oct 2009|10:22pm]

bituten
Национализм в том виде, который привел в 20 веке к образованию национальных государств оформился достаточно поздно в 19 веке. Авторами его явились апологеты немецкого романтизма, пытавшиеся создать немецкую нацию из конгломерата княжеств. До этого идея о том что человека с ненаблюдаемым параметром должно в каком-то смысле считать своим была, скажем так, неочевидна. Трайбализм прост, ты относишься к члену племени как к родственнику, потому что он и есть твой родственник, пусть дальний. Именно поэтому законы племени определенны, человек знает, что ему делать в том или другом случае. Для реализации национализма, как идентичности более высокого порядка, требовались соответствующие информационные технологии. Когда появились достаточно дешевые технологии для выпуска газет, предпосылки для проявления именно массового национализма были созданы. Это время именно создания народной истории и здесь особенно выделяется проект сионизма. Прежде всего потому что это был чистый опыт. У евреев не было ни государственности, ни особого влияния. Им предстояло добиться всего этого. Положение евреев было в разных местах весьма различно, если сефарды жившие на территории Западной Европы были прослойкой городского населения, то ашкенази жившие в Восточной, по преимуществу Российской Империи, целым народом. К этому времени от древних евреев и их религии не осталось практически ничего и они также соотносились с евреями как европейцы с арийцами. Единственным достоинством было то, что благодаря христианству мифология еврейского народа сохранилась. То есть положение сионистов при начале проекта нельзя назвать завидным - на руках одни байки времен бронзового века, соплеменники относятся без особого восторга к идее восстановления государства. При этом им удалось с помощью идеологии создать идентичность.
-- Сионисты грамотно воспользовались разработанной в романтизме идеей сотворения мифологии и вытекающей из нее концепцией, которую можно назвать "народной исторей". Естественно исторические мифы издавна использовались для претензий на вполне современные блага, но началом участия в политике масс эти идеи поднялись на новую высоту. Для народной истории достаточно стержневой идеи, связь с исторической правдой несущественно. В той же советской истории же спокойно утверждалось, что Россия, а вподследствии СССР, сугубо мирное государство, которое всегда вело войны из чисто оборонительных соображений. Также для народной еврейской истории идея вечно гонимого народа, является одной из основных.
--Хотя эффективность работы сионистов вызывает всяческое уважение, они были отнюдь не единственными. Арийский и магический проекты стартовали практически в это же время. В 70-е годы 19 века были основаны "Общество Туле" и общество теософов. Герметика, магия, сатанизм представляет собой новодел, основанный примерно в эти же годы. (Ну есть еще совсем новодел, вроде лавеевского сатанизма, но о нем разговор отдельный). Другое дело что у сионистов проект был гораздо более серьезным. Причина тому была весьма проста - с альтернативами было плохо. Государства нет, с деньгами плохо, еврейские коммерсанты, как все нормальные люди, в большинстве своем вовсе не горели желанием отдавать деньги на какие-то химеры. Поневоле приходилось изощряться в пропаганде. Но всё это бы не помогло если бы не главное - проблема существовала. Евреев не любили, это совершенно нормально, чужаков вообще не любят. Вопрос в том, а в том действительно ли как это утверждает их пропаганда их притесняли как-то особенно. Сегодняшняя пропаганда естественно настаивает на этом. Но сионисты 19 века этой аргументации не выдвигали. Мотивацией в создании еврейского государства был не геноцид, а создание своего государства. Эмиграция была вызвана прежде всего тем, что в Российской Империи у еврея не было особых перспектив. Россиийская Империя сомневалась в лояльности их как подданных, кстати имея к тому все основания. Но массовое истребление своих подданых совершенно не было идеей Российской Империи, тем более оснований к тому не было. Но пытаться изменить свое положение у них основания были, именно поэтому в российской революции участвовало столько евреев. В начале 20 века в сионизме выделилось революционное крыло считавшее своей целью добиваться автономии в том числе и революционными методами. Это тоже не является особо оригинальным, в это время оформилось большинство радикальных религиозных движений. Конец 19, начало 20 века вообще благоприятен для революционеров. Сионистам удалось больше, т. к. они смогли воспользоваться положением дел и привлечь достаточные ресурсы для популяризации мифа, в отличие от тех же арийцев. Но если бы Германия победила во Второй Мировой, что лично я считаю практически невероятным, то к нашему времени арийская версия истории, была бы не менее проработана, чем еврейская.
порычать

Мифы нашего времени [10 Oct 2009|10:22pm]

bituten
Фраза дня:
Я вегетарианец, не потому что люблю животных, а потому что ненавижу растения!!!

Экологизм - близость к природе

Экологизм явление относительно недавнее. Я называю эти движения, вроде "Гринписа", именно так, поскольку к собственно экологии они имеют достаточно мало отношения. Дата его рождения на удивление для общественных явлений определенна – это нефтяной кризис 70-х. Тогда они из кучки алармистов превратились в общественно-значимую силу. Масла в огонь подлили и "Пределы роста", доклад Римского клуба где предсказывалось исчерпание планетарных ресурсов.
Для оценки действий экологистов надо рассмотреть два вопроса – насколько обоснованны опасения алармистов? И насколько адекватны их действия заявленным целям?

Говоря об истощении запасов полезных ископаемых имеют в виду, прежде всего нефть, как ресурс, о котором говорят больше всего. Но исчерпание запасов углеводородов человечеству не грозит ещё очень долго. Даже если нефть будет выжжена, есть каменный уголь, методика получения из которого жидкого топлива была взята на вооружение ещё нацистами, а в ЮАР приведена в человеческое состояние. Есть горючие сланцы и газгидраты. Другое дело что можно говорить об истощении запасов дешевой и легко добываемой нефти, но и это будет ещё не завтра. Но главное – это то, что алармистские прогнозы не принимают в расчет новых изобретений, а это то на чем держится современная техноцивилизация. Если прогресс остановится, одного этого будет достаточно, для заката Европы. Тогда все козыри перейдут к китайцам, у которых есть большой опыт управления государством в условиях статических условий.

Адекватность действий – весьма сомнительная. Алармисты много занимаются борьбой с АЭС и их вредным влиянием. Но АЭС не строятся в городах. В то время с влиянием автомобильного загрязнения, вредность которого несомненна, и которую доказывать не требуется, Гринписы бороться не спешат. С точки зрения их добросовестности, это странно, с точки зрения на них как лоббистскую структуру, ничего удивительного. На борьбе с такими вещами особых дивидендов не собрать. Истерику разжечь, мало реально, это то, что люди видят каждый день. В общем с моей точки зрения, от таких организаций сейчас, больше вреда чем пользы.
порычать

[10 Oct 2009|10:21pm]

bituten
Цитата дня – Мы ценим Макдональдс, не потому что там вкусно кормят, а потому что там везде кормят одинаково невкусно!!!

Каждое будущее, имеет свое собственное прошлое или ревизионизм как явление

Наше время часто называют эпохой перемен. Его также называют неблагополучным. И то и другое не без оснований. Сейчас идет процесс изменения миропорядка. Разрушение одних структур и появления других не добавляет благополучия и спокойствия. Каждое время также имеет свою точку зрения на предшествующие события и это нормально. Но ревизионизм как явление отличается от простого изменения взгляда на историю двумя существенными вещами: пропагандой релятивизма и воинствующим дилетантизмом. И то и другое вполне в русле современных тенденций глобализации и унификации смыслов. Цели создания тех или иных мифов, тема, заслуживающая отдельного рассмотрения. Здесь я хочу изложить свои соображения о ревизионизме как явлении. Современный ревизионизм обычно декларирует взгляды в духе криптоистории - "а на самом деле все было не так!" Причем масштабность ревизионистских проектов постоянно растёт – полное переписывания мировой истории с точки зрения ревизионистов нормальный масштаб для проекта. Здесь адепты нового подхода не утруждают себя аргументацией, предпочитая писать байки на злобу дня. Также они весьма охотно эксплуатируют одно из важнейших достижений клип-культуры – идею о том, что мнение одного человека, стоит мнения другого. Это разрушение классического европейского стереотипа о том, что такое образование - не просто сумма знаний, но владение методологией. Ревизионисты же страдают, как удачно выразился один знакомый, "синдромом одной книги". Более того, приметой времени и успехом ревизионистов является то, что они могут не скрывать дилентантизма и общество воспринимает их не как клоунов. В принципе, по стандартам предыдущей эпохи мнение человека не являющегося специалистом, просто не воспринималось всерьез. Это было, конечно, недемократично, зато избавляло общество от нашествия шарлатанов, не создавая ситуации, когда академики вынуждены тратить время и силы на объяснение того, что торсионные поля и прочие изобретения того же сорта – не наука. Что лучше – каждый может решить сам.
порычать

[10 Oct 2009|10:21pm]

bituten
Техника и колдовство

Естественно речь не идет о людях всерьез и активно верящих в зеленых человечков и тому подобные вещи. Это уже конченая публика, они всяко найдут себе предмет для веры. Другой вопрос что вообще активная интеграция оккультных и религиозных понятий в современный мир, представляется мне более опасной вещью нежели само их существование. Дело в том что естественно идеология прогресса была прежде всего верой в прогресс. Вера в могущество науки появилась раньше чем наука стала давать весомые плоды. Позитивизм и прогрессизм вообще не допускал обсуждения некоторых вопросов. Но наука Возрождения и Просвещения отличалась тем, что была энциклопедический, она допускала положение дел при котором человек знал всю тогдашнюю науку. Это означает воспроизведение ситуации "мир сложен, но человек способен представить себе его устройство". Теперь же такое стало невозможно, наука стала слишком сложна.
порычать

[10 Oct 2009|10:20pm]

bituten
Фраза дня - "Счастье для всех, даром, никто не уйдет обиженным! Никто не уйдет!!!"

Ревизионизм возникает как реакция общества на распад господствующей идеологии, люди пытаются переосмыслить свою жизнь в новом свете, и жертвой этого переосмысления становится, в частности, история. Постмодернистское видение мира пытается обессмыслить само понятие истины оставив лишь интерпретации. В этой системе координат мнение одного человека равноценно мнению другого. Само понятие компетентности, можно устранить, заменив процедурой голосования. Это ведет к процветанию дилетантов. Интернет сообщества приводят к эффекту когда человек в поисках того что его интересует, попадает в ситуацию, "Я вижу только то что хочу видеть". Настраиваемое телевидение только усугубит этот процесс. Эта "удобная реальность" создает иллюзию многочисленности, для которой надо не так уж много - чтобы обьем информации, которую человек обрабатывает за день, величина вполне ограниченная, покрывался информацией генерируемой сообществом. Сообщества ввиду этой иллюзии займутся "разделением мира" - грызней с такими же маргиналами. Причем представление об аргументированной дискусии, будет все больше сменяться постмодернистской идеей "три миллиона леммингов не могут ошибаться". То есть нынешнее состояние интернета не результат людского несовершенства, а картина будущего.
порычать

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]